11. Hukuk Dairesi 2024/2691 E. , 2025/1303 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/33 Esas, 2024/463 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/450 E., 2023/530 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesini…
**11. Hukuk Dairesi 2024/2691 E. , 2025/1303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/33 Esas, 2024/463 Karar HÜKÜM : Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/450 E., 2023/530 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait taşınmazın dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli hususunda Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/205 E., 2015/628 K. sayılı dosyasında dava görüldüğünü, bu dava neticesinde verilen ilamın bozulması üzerine yargılamaya 2017/233 E. sayılı dosya üzerinden devam edildiğini, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda daha önce peşin ödenen 22.391.586,83 TL'nin mahsubu ile müvekkili lehine 4.549.312,29 TL kamulaştırma bedel farkı ödenmesine, bu bedelin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılmasına ve karar kesinleştirildiğinde ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın 12.10.2014 tarihinde kesinleştiğini, bedelin davalı bankaya bloke tarihi olan 17.04.2019 tarihinde müvekkiline ödendiği 16.10.2022 tarihine kadar üçer aylık vadeli mevduat faizi işletilmesi gerekirken tabela faizi üzerinden düşük faiz oranları uygulamak suretiyle müvekkiline ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin faiz alacağı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.05.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini toplamda 651.398,45 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilince uygulanan faiz oranlarında isabetsizlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı bankanın 29.04.2019-29.09.2020 dönemi için üçer aylık vadeli mevduata fiilen uygulanan orana göre ödenmesi gereken tutarın 910.189,63 TL olduğu, eksik ödenen net faiz tutarının 651.398,45 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 651.398,45 TL alacağın dava tarihi olan 18.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF