12. Hukuk Dairesi 2012/14973 E. , 2012/34549 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.03.2012 tarih, 2011/23601 E., 2012/9189 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup inc…
**12. Hukuk Dairesi 2012/14973 E. , 2012/34549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.03.2012 tarih, 2011/23601 E., 2012/9189 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 540. maddesinde limited şirketlerde aksi kararlaştırılmış olmadıkça ortakların hep birlikte müdür sıfatı ile şirket işlerini idareye ve şirketi temsile yetkili oldukları, şirket mukavelesi veya umumi heyet kararı ile şirketin idare ve temsilinin ortakların bir veya bir kaçına bırakılabileceği hükümleri yer almıştır. Şikayetçiler ... ve ... tarafından icra mahkemesinde, borçlu...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'ne gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu şikayeti ile birlikte borca itirazlarını bildirdikleri, mahkemece şikayetçilerin davada taraf sıfatı olmadığı gerekçesi ile davayı husumet yokluğundan reddettiği anlaşılmıştır. Somut olayda karar düzeltme dilekçesine ekli olarak şikayetçi vekili tarafından dosyaya sunulan ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24.4.2012 tarihli yazısında takip borçlusu...Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti müdürlüğüne 11.01.2010 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ...'un seçildiği görülmektedir. O halde, mahkemece borçlu şirketi temsile yetkili müdür olduğuna ilişkin ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24.4.2012 tarihli yazısı nazara alınarak, şikayetçi ... yönünden şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetkisi olmadığı gerekçesiyle istemin reddi doğru değildir. Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçilerin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 22.3.2012 tarih ve 2011/23601 E. - 2012/9189 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.