7. Hukuk Dairesi 2010/7071 E. , 2011/5257 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 321, 378, 4482, 1058, 105 ada 21, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 101 ada 312 ve 4482 parsel sayılı taşınmazlar davalı …
**7. Hukuk Dairesi 2010/7071 E. , 2011/5257 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 101 ada 321, 378, 4482, 1058, 105 ada 21, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 101 ada 312 ve 4482 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 101 ada 378, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ... ... oğlu ..., 101 ada 1058 parsel sayılı taşınmaz ... ... çocukları, 105 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 101 ada 321 ve 4482 parsel sayılı taşınmazların ... Soykan mirasçıları adına tescili, 101 ada 378 ve 1058, 105 ada 21, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazlarda ise yanlış olarak yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 101 ada 4482 parsel sayılı taşınmazın ... Soykan mirasçıları adına, 101 ada 321 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve arkadaşları, 101 ada 1058 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay sahibi olan davacının baba adının ... olarak, 126 ada 15 parsel sayılı taşınmazda malik hanesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesi, 101 ada 378 ve 21 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmamaları nedeniyle tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazinetarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Bir dava sonucu verilen hükmün ancak davanın tarafları ve asli müdahil yanında davaya katılan kişi ile birlikte fer’i müdahil veya davanın tarafı olmamasına rağmen kararda aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden Hazine davanın tarafı değildir. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan Hazine'nin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 20.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. SA