(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/22436 E. , 2012/43946 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz …
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/22436 E. , 2012/43946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında görevi ihmal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında 26.04.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafinin 03.05.2010 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazı üzerine, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği 30.06.2010 tarihli red kararı ile hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 3-Katılan vekilinin temyiz isteminin hakkında beraat kararı verilen sanıklara yönelik olduğu anlaşılmakla sanık ... dışındaki sanıklarla sınırlı olarak, yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... müdafinin sadece maktu vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; a- Sağlık Sosyal Yardım Vakfının genel müdürü olup söz konusu komisyonda proje koordinatörü olarak görev yapan sanık ..., proje uygulama uzmanları olarak komisyonda yer alan sanıklar ... ve ..., proje koordinatör yardımcısı olan sanık ... ve idari personel müdürü olup komisyonda yer alan sanık ... (...) hakkında,