11. Hukuk Dairesi 2012/1401 E. , 2012/3066 K. "" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2009 tarih ve 2006/578-2009/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderi…
**11. Hukuk Dairesi 2012/1401 E. , 2012/3066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2009 tarih ve 2006/578-2009/352 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, mali hakları müvekkiline ait “İslam Ansiklopedisi” adlı eserin bazı bölümlerinin aynen kopyalanmak suretiyle davalılar tarafından yazılıp yayınlanmasının müvekkilinin eser üzerindeki haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı kitabının toplatılarak basımının durdurulmasına ve 6.000,00 TL telif ücreti tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, mali hakları davacı kuruma ait eserin davalı yazar tarafından kaynak belirtmeksizin %37 oranında aynen alıntı yapılmak suretiyle hazırlanarak diğer davalı tarafından kitap olarak yayınlanmasının davacının mali haklarını ihlal ettiği ancak davacının eserin yazarı olmaması nedeniyle manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı eyleminin ref ve men’ine, FSEK 68. maddesi uyarınca belirlenen 7.192,80 TL telif tazminatından talep edilen 6.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 339,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.