15. Ceza Dairesi 2013/13139 E. , 2015/26886 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüket…
**15. Ceza Dairesi 2013/13139 E. , 2015/26886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanıkların İ.... Zihinsel Engellileri Geliştirme ve Koruma Derneği yönetim kurulu başkanı ... ile görüştükleri, derneğe ait derginin satışı konusunda anlaştıkları, derginin satışı hususunda sanıklara yetki belgesi verildiği, sanıklara derneğe ait dergi ve satış fişi makbuzlarının belge ile teslim edildiği, sanıkların aldıkları dergiyi .... ili ve köylerinde 04/01/2010 - 17/02/2010 tarihleri arasında sattıkları, olay tarihlerinde....ili .... köyünde bulundukları sırada katılanı arayarak, köpek saldırısına uğradıklarını belirtip kendilerine teslim edilen satış fişi makbuzlarından bir cildini kaybettiklerini söyledikleri, katılanın talebi üzerine tekrar İzmir iline geldikleri, ellerinde kalan dergi ile satış fişi makbuzlarını katılana iade ettikleri ancak tahsil ettikleri dergi paralarını katılana vermedikleri, alınan bilirkişi raporuna göre sanıkların makbuzlara dayalı olarak değişik tarihlerde dergi satışından 2.011 TL para tahsil ettikleri, katılana sadece 250 TL para ödedikleri, kalan kısmın sanıkların uhdesinde kaldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "12 gün", "15 gün", “12 gün” ve "240 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "5 gün", “4 gün” ve "80 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.