11. Hukuk Dairesi 2016/11039 E. , 2018/3004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... ....Tüketici Mahkemesi’nce verilen 07/04/2016 tarih ve 2015/1320-2016/861 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm
**11. Hukuk Dairesi 2016/11039 E. , 2018/3004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... ....Tüketici Mahkemesi’nce verilen 07/04/2016 tarih ve 2015/1320-2016/861 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin tatil yapmak üzere davalı firmaya ait ... plakalı otobüs ile 29/07/2014 tarihinde ...'un ... ilçesinden ....nin ... ilçesine doğru saat ...:...'te yola çıktıklarını, otobüsün 04:00 sularında sürücü ...'in sevk ve idaresinde .. ... karayolunda seyir halinde iken yanmaya başladığını, o esnada uyumakta olan müvekkillerinin yanık kokusu ve diğer yolcuların da çığlık sesleriyle uyandıklarını, otobüsün yanmakta olduğunu fark ettiklerini, canlarını zorla kurtardıklarını, o zamandan sonra otobüse binemediklerini, davalı firmanın yeni aracı ancak saat 09:00’da gönderebildiğini ve tatil yerlerine ancak saat ...:00’te gidebildiklerini, tatil kıyafetlerinin içinde bulunduğu valizin yandığını, müvekkillerinin uğramış olduğu zararı telafi etmediklerini, tatilden hiçbişey anlamadıklarını iddia ederek her bir müvekkili için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı firmadan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın müvekkiline ait olmadığını, olayda mücbir sebebin olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; birlikte tatile çıkan evli olan davacıların seyahat esnasında otobüsün yanması üzerine valizlerinin de yandığı, davacıların bu nedenle manevi bir zarara uğradıkları, tatillerini diledikleri gibi kendi kıyafetleri ile yapamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 1.500,00 TL olmak üzere toplamda ....000,00 TL manevi tazminatın 29/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ... içi karayolu yolcu taşımacılığından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, olay tarihi itibariyle uyuşmazlığa uygulanması gereken TBK’nın 56. maddesi uyarınca, hakimin özel durumları dikkate alarak hükmedeceği manevi tazminat miktarı, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen dahi olsa telafi etmeye elverişli, makul ve adalete uygun olmalıdır. Somut olayda mahkemece, davacılar yararına taktir edilen manevi tazminat, olayın özellikleri, meydana geldiği tarih, olayın oluş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında manevi tatmini sağlayacak ve makul bir ölçüde bulunmadığından açıklanan ilkelere göre manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 20/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.