11. Hukuk Dairesi 2013/11014 E. , 2014/1815 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2013 tarih ve 2007/380-2013/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayı…
**11. Hukuk Dairesi 2013/11014 E. , 2014/1815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2013 tarih ve 2007/380-2013/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 18.563 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, askeri öğrenci olan müvekkilinin davalı ...'ye ait ve davalı ...'nun yönetimindeki otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada davalı ...'nun kusuru nedeniyle aracın devrildiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu maddi ve manevi büyük sıkıntılar yaşadığını ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda otobüs sürücüsü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralandığı ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının 419,15 TL maddi zararı bulunduğu, talebin geçici iş göremezlikten doğan maddi zararların tazminine ilişkin olması nedeniyle koltuk sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığı, davacının kazada yaralanması nedeniyle derin elem ve üzüntüye düştüğü gerekçesiyle, davalı .... yönünden davanın reddine, 419,15 TL maddi tazminatın diğer davalılardan tahsiline, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı... ve davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı... ve .... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 329,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.