7. Hukuk Dairesi 2023/5786 E. , 2024/999 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/433 E., 2021/594 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinl…
**7. Hukuk Dairesi 2023/5786 E. , 2024/999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/433 E., 2021/594 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili; 1890 ada 79 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse maliki ... oğlu ...'nin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ileri sürerek davalıların haksız işgali nedeni ile asıl davada 01.08.2007 tarihinden 31.12.2012 tarihine kadar şimdilik 14.701,00 TL, birleştirilen davada ise 01.01.2013-31.12.2018 tarihleri arası dönem için 28.721,00 TL ecrimisilin (her dönem için) dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar; dava konusu edilen taşınmaza hisse malikleri olduklarını, taşınmazın tamamının 166 metrekare olduğunu, bunun 55,00 metrekaresinin taraflarınca kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; “…dava konusu taşınmazda iki adet binanın mevcut olduğu ve bu binaların dışında da boş bir alanın bulunduğu, Mahkemece bu boş alanın davacının kullanımına uygun olup olmadığının, eğer kullanımına uygun ise davacının kullanımının davalılar tarafından engellenip engellenmediğinin tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 14.10.2021 tarihli ve 2019/433 E., 2021/594 K. sayılı kararıyla; yapılan keşif neticesinde dava konusu taşınmazda iki adet binanın mevcut olduğu ve bu binaların dışında da boş bir alanın bulunduğu, bu boş alanın davacının kullanımına uygun olduğu ve davacının kullanımının davalılar tarafından engellenmediği hususunun tespit edildiği gerekçesiyle davacının asıl ve birleştirilen davalarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri