Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -4-51 Karar Sayısı : 17-18/273-117 Karar Tarihi : 01.06.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN , Şükran KODALAK ; Mehmet AYAN B. RAPORTÖR LER: Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Cüneyd DAL, Noyan DELİBAŞI C. BAŞVURUDA BULUNAN : - The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesi Temsilciler i: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Barış YÜKSEL Büyükdere Cad. Bahar
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015 -4-51 Karar Sayısı : 17-18/273-117 Karar Tarihi : 01.06.2017 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN , Şükran KODALAK ; Mehmet AYAN B. RAPORTÖR LER: Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Cüneyd DAL, Noyan DELİBAŞI C. BAŞVURUDA BULUNAN : - The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesi Temsilciler i: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Barış YÜKSEL Büyükdere Cad. Bahar Sk. No: 13 River Plaza, Kat: 11 -12 34394 Levent, İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.04.2016 tarih ve 16 -14/219 -M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesinin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düze nlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi. (2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesi (RBS) tarafından yapılan ve Kurum kayıtlarına 10.05.2017 tarihinde giren b aşvuruda , bankaya yöneltilen her bir iddianın detaylarına hâkim olunması ve bilgi asimetrisinin önlenerek teşebbüsün aydınlatılması amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenle nmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca RBS hakkında düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir. (3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.05.2017 tarihinde giren başvuru üzerine hazırlanan 26.05.2017 tarihli ve 2015 -4-051/BN -14 sayılı Bilgi Notu , görüşülerek karara bağlanmıştır. (4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında kurum içi yazışma niteliği taşıyan 03.12.2015 tarih ve 2015 -4-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporuna erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ; kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılabileceği ; Soruşturma Raporunun eki olarak teşebbüsle ilgili kısımları ticari sırlardan arındırılarak gönderilen belgelerin karartılmamış hallerine erişim talebinin 201 0/3 sayılı Tebliğ uyarınca ticari sırların muhafazası amacıyla reddedilmesi gerektiği ; 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliğini haiz pişmanlık başvurusu ve eklerinin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya 17-18/273-117 2/7 mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılabileceği ifade edilmektedir. H. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK H.1. Dosyaya Giriş Talebinin Kapsamı (5) Rekabet Kurulunun (Kurul) 20.04. 2016 tarih ve 16 -14/219 -M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında RBS tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde Kurum bünyesinde incelenmesi talep edilen bilgi ve belgeler şunlardır: Önaraştırma Raporu ve ekleri (Belge -80), Soruşturma Raporunda değinilen ve Turkcell iletişim Hizmetleri A.Ş. den (TURKCELL) gelen belge ler (Belge -175 ve Belge -290), Soruşturma Raporunda değinilen ve Avea iletişim Hizmetleri A.Ş. den (AVEA ) gelen belgeler (Belge -196, Belge -298 ve Belge -315), Soruşturma Rapo runda değinilen ve Tiryaki Agro Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. den (TİRYAKİ) gelen belge (Belge -225), Soruşturma Raporunun ekinde içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit 39 a ilişkin belgenin tamamı (Belge -2 / s.177 -178), Soruşturma Raporunun ekind e içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit 40 a ilişkin belgenin tamamı (Belge -2 / s.177, 181), Soruşturma Raporunun ekinde içerdiği ticari sırlar karartılarak sunulan Tespit 46 ya ilişkin belgenin tamamı (Belge -2 / s.199 -201), Pişmanlık başvurus u kapsamında sunulan belgeler (Belge -1 ve Belge -2). H.2. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme (6) 4054 sayılı Kanun un Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir . hükmü yer almakta dır. Buna ek olarak aynı Kanun un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında ki Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz. hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu gösterme ktedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun un 44. maddesinin madde gerekçesinde Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü e vrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar. denmek suretiyle konunun önemi açıklan mıştır. 17-18/273-117 3/7 (7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesinde yer alan, Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişe bilir. hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade e dilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. (8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ in Kurum İçi Yazışmalar başlıklı 7. m addesinde ; (1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır . (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir. hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İş birliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir. (9) Buna ek olarak 2010/3 s ayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin Dosyaya giriş hakkının kullandırılması başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: (1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşb irliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir. (10) Madd e metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalar a erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayı cı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar ın Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır. 17-18/273-117 4/7 H.2.1. Önaraştırma Raporu ve Eklerine Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (11) RBS, dosyaya giriş başvurusunda , Önaraştırma Raporunun önemli bilgiler içerdiğini belirterek savunma hakkının etkin kullanılmasının sağlanması amacıyla 03.12.2015 tarih ve 2015 -4-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerinin (Belge -80) kendileriyle paylaşılmasını talep etmiştir. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgenin kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği nin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (12) Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E:2005/6715 ve K:200 7/1416 sayılı kararında, Kurul tarafından önaraştırma sonucunda alınan soruşturma açılması kararının iptali istemini değerlendirmiştir. Daire, kararında, İdari işlemlerin yukarıda belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildi ğinde; dava konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu duruma göre 2577 sayılı Kanunda yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya k onu edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu Rekabet Kurulu kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. ifadeleri ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıc ı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır. (13) Bu çerçevede, hazırlayıcı işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadarki dönemde Kurum bünyesind e hazırlanan Önaraştırma Raporu nun hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. (14) Ulaşılan noktada değerlendirilmesi gereken bir diğer durum söz konusu raporun 2010/3 sayılı Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının bulunup bulunmadığıdır. Kurulu n soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu, tarafların 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Nitekim Önaraştırma Raporu, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul un bilgisine sunulmasından ibarettir. Bu noktada hatırlatılmalıdır ki, önaraştırma döneminde elde edilen tüm deliller, soruşturma sürecinin değişik aşamalarında tarafların tam erişimine açıktır. Tarafla ilgili kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca Soruşturma Raporunun tebliği esnasında , eğer ilgili teşebbüse yönelik 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiğine dair bir iddia var ise, bu iddiayı desteklemek için kullanılan deliller Soruşturma Raporu ekinde bir kez daha taraflara sunulmaktadır. (15) Bu kapsamda, hazırlayı cı kurum içi yazışma olan ve n iteliği gereği taraf hakkında 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiğine dair herhangi bir idd ia içermeyen Önaraştırma Raporu nun, 2010/3 sayılı Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında teşebbüsün erişimine açılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır. (16) Sonuç olar ak, 03.12.2015 tarih ve 2015 -4-051/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerinin erişime açılmasına yönelik talep kabul edil emeyecektir. 17-18/273-117 5/7 H.2.2. Soruşturma Raporunda Yer Verilen ve Özel Sektör Tüzel Kişilerinden Elde Edilen Belgelere Erişim Talebinin Değerlend irilmesi (17) RBS nin dosyaya giriş talep formunda incelemeyi talep ettiği belgeler arasında , özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler de yer almaktadır. Bu kapsamda Soruşturma Raporunda kısmi içeriklerine yer verilen TURKCELL den gelen Belge -175 ve Belge -290, AVEA dan gelen Belge -196, Belge -298 ve Belge -315 ile TİRYAKİ den gelen Belge -225 in belirlenecek tarih ve saatte Kurum bünyesinde incelemeye açılması talep edilmektedir. (18) 2010/3 sayılı Tebliğ in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasınd a özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (19) 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, ancak incelemeye açılacak belgeler arasında 2010/3 sayılı Tebliğ hükü mleri uyarınca ticari sır barındıran belgelerin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüsün erişimine açılması gerektiği değerlendirilmektedir. (20) Ayrıca Kurum merkezinde gerçekleştirilecek inceleme esnasında, 2010/3 sayılı Tebliğ in 10. madde sinin ikinci fıkrasında öngörülen farklı usul ile korunduğu anlaşılan belgelerin gizliliğinin temin edilmesi amacıyla teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları ve yine bu kapsamda yanlarında telefon, kayıt c ihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermeleri gerektiği değerlendirilmektedir. H.2.3. Soruşturma Raporunda Ticari Sırlardan Arındırılarak Gönderilen Bazı Belgeler ile Pişmanlık B aşvurusu Kapsamında Elde Edilen Belgelere Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (21) RBS dosyaya giriş başvurusunda, pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan belgelerin, savunma hakkının etkin şekilde kullanılabilmesi açısından büyük önem taşıması nedeniyle teşebbüs le paylaşılmasını talep etmektedir. Bunun yanı sıra Soruşturma Raporunda ticari sırlardan arındırılmak suretiyle yer verilen ve Tespit 39, 40 ve 46 ya ilişkin sırasıyla Belge -2 / s.177 -178, Belge - 2 / s.181, Belge -2 / s.177 ve Belge -2 / s.199 -201 in tamamı nın paylaşılması istenmektedir. Ancak tespitlere ilişkin bu belgelerin esasen pişmanlık başvurusunun eki olan Belge -2 de yer alması sebebiyle, bu belgelere yönelik erişim talebi ile pişmanlık başvurusu kapsamında sunulan belgelere erişim talebi, bu başlık altında birlikte değerlendirilmektedir. (22) Konu ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında pişmanlık başvurusu kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ in 10. ma ddesinin ikinci fıkrasında ise pişmanlık başvurusu kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerin, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (23) 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kuru m merkezinde incelenebileceği, ancak incelemeye açılacak belgeler arasında 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran belgelerin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüsün erişimine açılması gerektiği değerlendirilme ktedir. 17-18/273-117 6/7 (24) Kurum merkezinde gerçekleştirilecek inceleme esnasında, 2010/3 sayılı Tebliğ in 10. madde sinin ikinci fıkrasında öngörülen farklı usul ile korunduğu anlaşılan belgelerin gizliliğinin temin edilmesi amacıyla teşebbüs yetkililerinin belgelere erişim leri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları ve yine bu kapsamda yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermeleri gerektiği değerlendirilm iştir1. (25) Diğer y andan teşebbüsle ilgisi bulunmayan kısımlardan ve ticari sırlardan arındırılarak Soruşturma Raporunun eki olarak gönderilen Belge -2 / s.177 -178, Belge - 2 / s.181, Belge -2 / s.177 ve Belge -2 / s.199 -201 in karartılmamış hallerine erişim talebi ise 2010/3 sa yılı Tebliğ hükümleri uyarınca kabul edilemeyece ktir. Zira söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımları ticari sırlardan arındırılmak suretiyle teşebbüse gönderilmiş ve böylelikle teşebbüse etkin savunma imkânı sağlanmıştır. Bu bakımdan teşebbüsle ilg ili olmayan, teşebbüse karşı herhangi bir aklayıcı veya suçlayıcı bilgi içermeyen yazışmalar ile ticari sır barındıran yazışmaların teşebbüsün erişimine açılması mümkün değildir . 1 Nitekim Avrupa Birliği Komisyonu da benzer yöntemi benimsemekte ve yayı mladığı Leniency Notice belgesinde, pişmanlık başvurusuna ilişkin erişimde, başvuruda yer alan herhangi bir bilginin elektronik/mekanik vb. araç larla kopyasının alınamayacağını hüküm altına almaktadır. 2006/C 298/11 sayılı Kartel Dosyalarında Cezalardan Bağışıklık ve Cezalardan İndirime dair Komisyon Bildirisi, paragraf 33 . 17-18/273-117 7/7 I. SONUÇ (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kaps amına göre, Rekabet Kurulu nun 20.04.2016 tarih ve 16 -14/219 -M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında The Royal Bank of Scotland Plc. Merkezi Edinburgh İstanbul Merkez Şubesi tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine ilişkin olarak; - 2010/3 sayı lı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 03.12.2015 tarih ve 2015 -4-51/ÖA sayılı Önaraştırma Raporuna erişim talebinin reddine, - Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin teşebbüs ile ilgili kısı mlarının ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasına, - Soruşturma Raporunun eki olarak teşebbüsle ilgili kısımları ticari sırlardan arındırılarak gönderilen belgelerin karartılmamış hallerine erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca ticari sırların muhafazası amacıyla reddine, - 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliğini haiz Pişmanlık Başvurusu ve eklerinin teşebbüs ile ilgili kısımla rının ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere , OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.