(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9449 E. , 2006/12280 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ... ’e ait meskenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile davalı alac
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9449 E. , 2006/12280 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu ... ’e ait meskenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile davalı alacaklının garameye sokulduğunu, ancak garame hesabı yapılırken, müvekkili bankanın alacağının faiz ve masraflarının dikkate alınmadığını bildirerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce şikayetin sıraya değil, hesaplama yöntemine yönelik olduğu, alacak miktarının davacı yanın takip dosyasının bulunduğu 14. İcra Müdürlüğü’nce bildirildiği ve bu hatanın Gayrımenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün bir işleminden kaynaklanmadığı, davacının takip ve hacizlerinin kesinleştiği tarih itibariyle 5020 sayılı yasaya tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 138 nci maddesine göre sıra cetveli düzenlenirken, alacaklıların satış tarihi itibariyle baliğ olan alacak miktarları dikkate alınır. Somut olayda davacı yanın iddiası garame hesabı yapılırken alacaklarına faiz ve masrafların eklenmediği noktasında toplanmaktadır. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilke çerçevesinde davacı yanın garameye dahil edilecek alacak miktarının hesaplatılması ve buna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.12..2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.