12. Hukuk Dairesi 2008/6595 E. , 2008/8844 K. "" MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi "...daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar o…
**12. Hukuk Dairesi 2008/6595 E. , 2008/8844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Tebligat Kanunu'nun 35/son maddesi "...daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine, esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişikliklerde bu madde hükümleri uygulanır" hükmünü içerir. Somut olayda, borçlu N. P..'e çıkartılan ödeme emri tebligatı bila ikmal iade edilince, alacaklı vekili talebiyle tebligatın döndüğü adresin bağlı olduğu mahalle muhtarlığında, borçlunun ikamet adresinin sorulması üzerine muhtarlıkça ".mahallesi ..Sok. .Apt. ..Blok .Adana" olarak bildirilen ikamet adresine çıkan ödeme emri tebligatı da "adreste taşındığından" iade edilmiştir. İcra müdürlüğünce, alacaklı vekilinin talebi üzerine bu adreste ödeme emri, TK'nun 35/son'a göre tebliğ ettirilmiştir. Mahalle muhtarlıkları, TK'nun 35/son'da belirtilen nitelikteki yerlerden olmadığı için bu maddeye dayanılarak, mahalle muhtarlığının bildirdiği adrese yapılan tebligat da usulsüzdür. O halde, mahkemece öğrenme tarihi tespit edilerek şikayetin süresinde olması durumunda diğer şikayetlerin de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile reddine dair karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.