Hukuk Genel Kurulu 2009/7-30 E., 2009/94 K. Hukuk Genel Kurulu 2009/7-30 E., 2009/94 K. - TESPİTE İTİRAZ- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "" Taraflar arasındaki “ “Tespite İtiraz” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 5.10.2007 Tarih, 49-228 sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 10.4.2008 …
Hukuk Genel Kurulu 2009/7-30 E., 2009/94 K. **Hukuk Genel Kurulu 2009/7-30 E., 2009/94 K.** **- TESPİTE İTİRAZ**- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “ “Tespite İtiraz” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen 5.10.2007 Tarih, 49-228 sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 10.4.2008 Tarih ve 541-1482 Sayılı ilamı ile; (....İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği dikkate alındığında mahkemece yapılan araştırma, soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davalı tarafın dayandığı Ağustos 1328 tarih, 68 sayılı tapu, kaydının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri, komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmediğinden soyut nitelikte gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu gibi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada, keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir.