4. Ceza Dairesi 2021/16572 E. , 2023/22560 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/313 E., 2016/26 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük…
**4. Ceza Dairesi 2021/16572 E. , 2023/22560 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/313 E., 2016/26 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca, 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinin; kararın usule ve Yasa'ya aykırı olduğu, suçun manevi unsurlarının oluşmadığı, kararın ifade özgürlüğünün kısıtlanması niteliğinde olduğu, sanığın eyleminin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, siyasetçilerin kendilerine yönelen ağır eleştirilere katlanmak zorunda oldukları dikkate alınarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, imzasız dilekçe ile yapılan soruşturma sonunda verilen mahkumiyet kararında korunan hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 2014 yılında yapılan Cumhurbaşkanı seçiminden önce mağdur ...'ın Başbakan olduğu dönemde "www.....com" isimli internet sitesinde paylaşmış olduğu yazının son bölümünde "...CB seçimi ikinci tura kalırsa kimse benden; gezi direnişçilerini ve ...'ın anneciğini miting alanlarında yuhalatan, IŞİD'e malzeme ve silah desteği yaparak Suriye'deki Ermeni yerleşimi Kesab'a saldırtan, Alevileri baskı altında tutan, ... yolsuzluk ve rüşvete bulanmış ve daha bir çok marifeti bulunan şaibeli ...'ye destek vermemi beklemiyordur herhalde..." şeklindeki ifadelerle mağdur Başbakan ...'ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil ve olgu isnadında bulunduğu iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın hakaret suçunu işlediği kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden