15. Ceza Dairesi 2012/10040 E. , 2014/4030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 08.06.2011 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 09.06.2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün hata olarak kabul edilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya ba
**15. Ceza Dairesi 2012/10040 E. , 2014/4030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 08.06.2011 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 09.06.2011 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün hata olarak kabul edilmiştir. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; mağdur ...'in yanına gelerek kendisini komiser olarak tanıtan sanığın, 1.000 TL bağış yapması durumunda kendisine emniyetten ihale alacağını söylediği ve mağduru alarak birlikte emniyete gittikleri, emniyette çok sıra olduğu için sanığın mağdurdan 600 lira para aldığı ve kayıplara karıştığı, sonrasında yine kendisini komiser olarak tanıtıp bu sefer mağdur ...'nin yanına gelen sanığın, emniyetten kendisine 2 ton kömür yardımı yapıldığını, ucuza satacağını söyleyerek mağdurdan 300 TL para aldığı ve yine ortadan kaybolduğu sabit olmakla her iki mağdura yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.