11. Hukuk Dairesi 2011/10734 E. , 2012/17683 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2006/590-2009/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları …
**11. Hukuk Dairesi 2011/10734 E. , 2012/17683 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2006/590-2009/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Üç Kadın adlı TV dizisi için sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirkete teslim edilen ürünlerin dizi bitiminden sonra eksiksiz ve sağlam olarak iade edilmesi gerektiğini, ancak dizinin bitmesine rağmen ürünlerin iade edilemediğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, ürünlerin iadesini, iade edilemeyecek durumda ise ürünlerin bedeli olan16.678,00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ürünlerin bulunduğu villanın satılması nedeniyle ürünleri yeni malikten geri alarak davacıya teslim edemediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen 2.bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davanın kısmen kabulü ile, 12.508,5 TL’nın alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 574,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.