6. Ceza Dairesi 2019/967 E. , 2021/272 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yağma suçunda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin "c" bendi ile de uygulama yapılmış olması birden fazla nitelikli halin bulunması ve kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; ey…
**6. Ceza Dairesi 2019/967 E. , 2021/272 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yağma suçunda koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 149/1. maddesinin "c" bendi ile de uygulama yapılmış olması birden fazla nitelikli halin bulunması ve kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle TCK’nin 35/2 maddesinin uygulanması ve bozma öncesi 16.05.2013 tarihli karara göre sanık ... hakkında ceza süresi bakımından 1 yıl 6 ay olan kazanılmış hak süresinin 9 ay kabul edilmek suretiyle, eksik ceza tayin edilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışından diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, hırsızlık amacıyla olay yerine gelen sanıklardan ...’ın mağdure...’ü dükkanın önünde lafa tutarak oyaladığı, sanık ...’in içeri girip mağdure’ye ait cüzdanı aldığı, bu sırada dükkana gelen mağdur ...’nın sanık ...’i tezgahın arkasında gördüğü, mağdur ...’nın dükkana girdiğini gören sanık ...’ın olay yerinden uzaklaştığı, sanık ...’i tezgahın arkasında gören mağdurun sanığa “sen ne yapıyorsun” dediği, sanığın “bir şey yapmıyorum” diyerek kaçmaya çalıştığı, mağdurun kaçmasını önlemek için sanığı tuttuğu, sanık ile mağdur arasında boğuşma yaşandığı olayda; mağdur ...’nın dükkana girmesinden hemen sonra dükkanın önünden uzaklaşan sanık ...’ın bilgisi dışında gerçekleşen diğer fiillerden sorumlu tutulamayacağı düşünüldüğünde; sanığın eyleminin gündüz vakti binadan hırsızlığa teşebbüs suçuna iştirak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 19/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.