19. Hukuk Dairesi 2013/8901 E. , 2013/16449 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat - menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Hükmüne uyulan Dairemiz 07.06.2011 tarih 2011/5794 E. 2011/7599 tarihli bozma kararında “... uyuş…
**19. Hukuk Dairesi 2013/8901 E. , 2013/16449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat - menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Hükmüne uyulan Dairemiz 07.06.2011 tarih 2011/5794 E. 2011/7599 tarihli bozma kararında “... uyuşmazlığın (....02.1996) protokol tarihinden sonra yapılan ödemeler dikkate alınarak ve ayrıca iddia edildiği gibi davacı tarafından düzenlenen iade faturasına konu malların davalıya teslim edilip edilmediği ve esasen bu malların dava konusu bonolar karşılığında alınan mallar olup olmadığı yönü üzerinde de durulup yeterli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilmek sureti ile çözümlemesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir” denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda iade faturalarının taraflar arasında olmayıp dava dışı ... Tur. İnş. Ltd. Şti. ile ... Dekorasyon ... A.Ş arasında olduğu için kabul edilmemesinde bir isabetsizlik yok ise de, 07.06.2011 tarihli bozma kararında belirtilen protokolden sonra banka aracılığı ve makbuzlarla yapılan ödemelerin dikkate alınmaması doğru değildir. Nitekim, davacılar vekili bozmadan sonra verdiği ........2012 tarihli dilekçesinde protokolden sonra yapılan ödemelerle borcun sona erdiğini iddia etmiştir. Mahkemece bu iddia üzerinde durularak ....02.1996 tarihli protokolden sonra banka kanalı ve tediye makbuzları ile yapılan ödemeler nazara alınarak hüküm oluşturulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.