Hukuk Genel Kurulu 2008/9-668 E. , 2008/669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2008 Taraflar arasındaki “kıdem tazminatı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.07.2006 gün ve 2005/13- 2006/336 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.03.2008 gün ve 2008/9300-5695 sayılı ilamı ile; (...Davacının yaşlılık aylığı almakta iken çalışmasını e
**Hukuk Genel Kurulu 2008/9-668 E. , 2008/669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2008 Taraflar arasındaki “kıdem tazminatı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.07.2006 gün ve 2005/13- 2006/336 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 21.03.2008 gün ve 2008/9300-5695 sayılı ilamı ile; (...Davacının yaşlılık aylığı almakta iken çalışmasını engelleyen 5277 sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanunu uyarınca tercih hakkını yaşlılık aylığını almaktan yana kullanarak iş sözleşmesini kendisi feshettiğinden kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve 5335 sayılı Kanunun 29. maddesiyle yürürlükten kaldırılan 5277 sayılı Kanunun 25. maddesinin; herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin belediyeler ile maddede nitelikleri belirtilen diğer işyerlerinde çalıştırılamayacaklarını hükme bağlaması, yaşlılık aylığının kesilmesi durumunda belirtilen yerlerde çalışmayı sürdürmenin önünde bir engel bulunmaması ve davacının aylık almayı tercih ederek iş akdini kendisinin feshetmesi karşısında kıdem tazminatına hak kazanamayacağı hususunun Hukuk Genel Kurulu’nun 09.04.2008 gün ve 2008/9-315 E. 319 K. ve 30.04.2008/9-350 E. 344 K. sayılı kararlarında da kabul edilmiş bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gössterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 5.11.2008 gününde, oybirliği ile karar verildi.