T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/284 - 2026/974 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2026/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/46…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/284 - 2026/974 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/284 KARAR NO : 2026/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/464 E., 2021/784 K. DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 29/04/2026 YAZIM TARİHİ : 29/04/2026 Davalı ... İnşaat...Ltd.Şti.vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalılar bünyesinde çalışmakta iken işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava dışı işçi ... tarafından açılan Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesinin 2016/23 Esas 2017/292 Karar sayılı davada verilen kararın kesinleşmesi neticesinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/1624 Esas sayılı icra dosyasında ödenen toplam 35.332,37.TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat...Ltd.Şti. vekili özetle: Alacağın zamanaşımına uğradığını, işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yönetilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin sorumlu olması halinde dahi şirkette çalıştığı süre ve ücretleriyle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince ".....davacı ... Genel Müdürlüğü'nün her bir davalı şirket ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış, fakat feshe bağlı hak olan ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacağından davacı tarafından ödenen ihbar tazminatının son alt işveren ... Temizlik...ltd.şti-ast(eski -...) Hizmetleri ...Ltd. Şti. ortaklığından rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla karar vermeye elverişli 28/05/2020 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne......" karar verilmiştir. Davalı ... İnşaat...Ltd.Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince verilen kararın HMK'nın 297/2.maddesine aykırı olduğu, müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceği, kıdem tazminatının sözleşme bedeline dahil olmadığı, asıl işverenin davacı olduğu ve davanın reddi gerektiği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı Davalı ... İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim Ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davalı ... İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim Ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 117,50 TL'nın mahsubu ile bakiye 614,50 TL'nın davalı ... İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim Ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-) Davalı ... İnşaat Temizlik Otomasyon İletişim Ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.a madde gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 29/04/2026 Başkan Üye Üye Katip