15. Ceza Dairesi 2014/14957 E. , 2014/16602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hükmün sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğe çıkartıldığı, adreste tanınması nedeni ile tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS'te kayıtlı adresi araştırılmaksızın ilanen tebligat yapılması karşısında sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip Karşıyaka 1. Ağır Ceza Ma
**15. Ceza Dairesi 2014/14957 E. , 2014/16602 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen hükmün sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğe çıkartıldığı, adreste tanınması nedeni ile tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS'te kayıtlı adresi araştırılmaksızın ilanen tebligat yapılması karşısında sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarih, 2011/320 esas ve 2012/168 karar sayalı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, katılanın işlettiği güzellik salonunun ruhsatının olmadığını öğrenmesi üzerine, Karşıyaka Belediyesinde ruhsat işini halledecek tanıdıklarının olduğunu, masraflar hariç 4.500,00 TL bedel karşılığında ruhsat alabileceğini söyleyerek, katılandan bu parayı taksitler halinde aldığı daha sonra adresinden ayrılıp kaçtığı anlaşılmakla; eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.