(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1962 E. , 2011/1717 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 15.09.2010-09/12/2010 No : 136/389 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.madde…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1962 E. , 2011/1717 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 15.09.2010-09/12/2010 No : 136/389 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesiyle öngörülen kesinlik sınırı 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK’na eklenen Ek 4.maddede öngörülen yeniden değerlendirme oranı dikkate alındığında 2010 yılı itibari ile 1.430,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu edilen miktarın 324,35 TL olması nedeni ile 5.9.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 9.12.2010 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 9.12.2010 tarihli ek karar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.