İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2026 Taraflar arasında görülen davada alacağı temlik alan davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada alacağı temlik alan davacı vekili 03/04/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve alacağı temlik alan davacı vekilinin ve…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1014 KARAR NO:2026/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/01/2024 NUMARASI:2022/472 Esas - 2024/77 Karar DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/04/2026 Taraflar arasında görülen davada alacağı temlik alan davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada alacağı temlik alan davacı vekili 03/04/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve alacağı temlik alan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür.Davalıların vekili 07/04/2026 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri, harç ve ilam vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, alacağı temlik alan davacı davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Alacağı temlik alan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/472 Esas ve 2024/77 Karar sayılı 25/01/2024 tarihli ilamının HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; 1-Davanın REDDİNE, 2-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 41.229,31- TL harcın, alınması gerekli olan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 40.497,31- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 5-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 6-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, c-Davacı tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, 7-Gerekçeli kararın HMK.'nın 359-(4) maddesi uyarınca taraflara tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/04/2026