19. Hukuk Dairesi 2007/3893 E., 2007/8185 K. 19. Hukuk Dairesi 2007/3893 E., 2007/8185 K. - SIRA CETVELİNE İTİRAZ - ŞİKAYET- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 16 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 268 ] "" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dav…
19. Hukuk Dairesi 2007/3893 E., 2007/8185 K. **19. Hukuk Dairesi 2007/3893 E., 2007/8185 K.** **- SIRA CETVELİNE İTİRAZ - ŞİKAYET**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 16 ] - 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 268 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesince dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, taraflarca konulan ihtiyati hacizlerin ve bunların kesinleşme tarihlerinin İcra ve İflas Kanunu 268 nci maddesinde öngörülen duruma uygun olduğu, ancak davacıların aynı yasanın 100 ncü maddesinde gösterilen şartları taşımadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetvelindeki sıraya yönelik itirazlar şikayet (İİK.m.16) niteliğinde ise de, yargılama aşamasında, İcra ve İflas Kanunu'nun 18 nci maddesiyle hakime bırakılmış olan takdir hakkının duruşma açılmak yönünde kullanılması; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi bakımından uygun olacaktır. 2- Bir davanın görülebilmesi için gerekli olumsuz dava şartı, o dava ile ilgili kesin hüküm bulunmamasıdır. Dosyanın incelenmesinde, üçüncü kişi yedinde haczedilen paranın dağıtımına ilişkin olarak, daha evvel 14.09.2006 tarihinde bir sıra cetveli düzenlendiği ve bu sıra cetvelinin İstanbul 5. İcra Mahkemesi'nin 2006/541-1180 E. K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile "garameten dağıtım yapılması gerektiği"nden bahise iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilke çerçevesinde inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.9 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.