(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8144 E. , 2009/9559 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...’a kullandırılan krediye davalının kefalet ettiğini, hesabın kat edilerek …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8144 E. , 2009/9559 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...’a kullandırılan krediye davalının kefalet ettiğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında takip ve davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 41. maddesinde talep ve davada yetkili yerin İnegöl olarak belirlendiği ve takibin yetkili yerde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın yetki yönünden red edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.