6. Ceza Dairesi 2023/17339 E. , 2024/979 K. "" Tehdit suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20.09.2022 tarihli ve 2022/11519 Soruşturma, 2022/6507 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/3007 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.05.2023 gün ve 94660652-105-59-7559-2023…
**6. Ceza Dairesi 2023/17339 E. , 2024/979 K.** **"İçtihat Metni"** Tehdit suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20.09.2022 tarihli ve 2022/11519 Soruşturma, 2022/6507 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tekirdağ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2022 tarihli ve 2022/3007 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 13.05.2023 gün ve 94660652-105-59-7559-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2023 gün ve 2023/61537 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...'nin ... Dondurma isimli iş yerini, şüphelilerin ise bu iş yerinin yanındaki ... Pastanesini işlettikleri, aralarında rekabet kaynaklı önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinde şüphelilerin müştekinin işyerine gelerek müştekiyi tehdit ettiklerinden bahisle müştekinin şikâyeti üzerine başlatılan soruşturmada, somut ve yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de; müşteki ... tarafından sunulan ve kolluk fezlekesinde sadece görüntü kaydının mevcut olduğu ses kaydının olmadığı hususunun belirtildiği olay anına ait olan CD'nin sunulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu güvenlik kamera kaydına ilişkin ayrıntılı ses ve görüntü çözüm tutanağı tanzim edilerek tutanaktaki hususların taraflara açıklattırılması ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. II.GEREKÇE