11. Hukuk Dairesi 2023/4442 E. , 2024/6585 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1179 Esas, 2023/955 Karar HÜKÜM : Davanın temlik veren davacı ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik edilen 60.000,00 TL'si yönünden açılmamış sayılmasına, temlik eden davacılar ... ve ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik ettikleri davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/628 E., 2022/134 K. Taraflar…
**11. Hukuk Dairesi 2023/4442 E. , 2024/6585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1179 Esas, 2023/955 Karar HÜKÜM : Davanın temlik veren davacı ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik edilen 60.000,00 TL'si yönünden açılmamış sayılmasına, temlik eden davacılar ... ve ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik ettikleri davanın reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/628 E., 2022/134 K. Taraflar arasındaki alacak ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın temlik veren davacı ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik edilen 60.000,00 TL'si yönünden açılmamış sayılmasına, temlik veren davacı ... ve ...'nın açmış oldukları davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın temlik veren davacı ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik edilen 60.000,00 TL'si yönünden açılmamış sayılmasına, temlik eden davacılar ... ve ...'nın temlik alan davacı ...'a temlik ettikleri davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı temlik alan davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı temlik edenler vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketteki hisselerinin tümünü 01.03.2013 tarihli sözleşme ile nominal değere ilave olarak kararlaştırılan bedel karşılığında diğer davalı ...’e devrettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacıların banka hesabına ödeneceğinin beyan edilmesine rağmen bu güne kadar ödemenin gerçekleşmediğini, sözleşmenin 1. maddesine göre ...’nın şirketteki 112 payına karşılık 245.000,00 TL ve sözleşmenin 3. maddesine göre ...’nın 48 payına karşılık 105.000,00 TL nin 31.03.2013 tarihine kadar banka hesabına ödeneceğini, sözleşmenin 5. maddesine göre şirket adına kayıtlı 5 adet aracın davacılara devredileceğini, bedelin ödenmediği gibi ... ve ... plakalı araçların devredilmediğini ileri sürerek şimdilik ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL’nin 31.03.2013 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... plakalı aracın ... adına, ... plakalı aracın ... adına tescilini talep etmiştir. Davacı vekili 06.11.2014 tarihli dilekçesi ile ... plaklalı aracın kasko değerini 56.000,00 TL, ... plakalı aracın kasko değerini 41.685,00 TL olarak bildirmiştir. II. CEVAP