11. Hukuk Dairesi 2015/6464 E. , 2016/2985 K. "" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 tarih ve 2013/98-2015/7 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15/03/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar-karşı davalılar vekili Av...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğu…
**11. Hukuk Dairesi 2015/6464 E. , 2016/2985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 tarih ve 2013/98-2015/7 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15/03/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar-karşı davalılar vekili Av...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar karşı davalılar vekili, müvekkillerinin şair ....'nın mirasçıları olduğunu, mirasçılarla davalı ... arasında “Kendi Gök Kubbemiz, Eski Şiirin Rüzgarı ile Rubailer ve Hayyam Rubailerini Türkçe Söyleyiş, Bitmemiş Şiirler,Bütün Şiirleri, Aziz İstanbul, Eğil Dağlar, Siyasi Hikayeler, Siyasi ve Edebi Portreler, Edebiyata Dair, Çocukluğum, Gençliğim, Siyasi ve Edebi Hatıralarım, Tarih Musahabeleri, Mektuplar-Makaleler” adlı eserlerle ilgili yayın hakkının devri konusunda anlaşma yapıldığını, 2006'dan beri telif bedeli ödenmediğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak kitapları başkasına bastırttığını, 3.şahıs için alınan bandrollerin de müvekkillerine ait eserde kullanıldığını, bununla ilgili olarak .....Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 2008/640 Esas 2009/11354 Karar sayılı dosyanın Yargıtay'da temyiz incelemesinde olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 4.000 TL olmak üzere 20.000 TL'nin her bir kitabın basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsilini, ıslahla toplam 95.487 TL'nin tahsilini, davalı tarafça sözleşme hükümlerine riayet edilmemesi nedeniyle sözleşmenin sona erdiğinin tespitini, söz konusu eserlerin çoğaltma, yayma ve basımının engellenmesini, hükmün ilanını talep etmiş,karşı davanın reddini istemiştir. Davalı vekili asıl davaya cevabında, aynı konuda....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde bir dava görüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmesinin geçerli olduğunu, müvekilinin işleme eser sahibi sıfatıyla müşterek eser sahibi olduğunun tespit edildiğini, fazla baskı iddiasının doğru olmadığını, dava konusu kitaplara farklı bandrol basılmasının bir karışıklıktan kaynaklandığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada; 1958 yılında akdedilen sözleşmedeki %50 telif ücretinin fahiş olduğunu ileri sürerek, karşı dava tarihinden itibaren MK hükümleri gereğince uyarlama yapılarak %8'e indirilmesini, müvekkilinin müşterek eser sahibi olması nedeniyle de %4 oranında telif ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.