Hukuk Genel Kurulu 2009/7-81 E. , 2009/176 K. "" MAHKEMESİ :Edremit Kadastro Mahkemesi TARİH :31.3.2008 Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Edremit Kadastro Mahkemesinden verilen 31.3.2008 gün ve 1-1 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan çıkan 26.11.2008 gün, 2008/7-699 Esas, 2008/714 karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Gen…
**Hukuk Genel Kurulu 2009/7-81 E. , 2009/176 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Edremit Kadastro Mahkemesi TARİH :31.3.2008 Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Edremit Kadastro Mahkemesinden verilen 31.3.2008 gün ve 1-1 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan çıkan 26.11.2008 gün, 2008/7-699 Esas, 2008/714 karar sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu’nca dilekçe, düzeltilmesi istenilen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Hukuk Genel Kurulu görüşmeleri sırasında;davalılar vekilleri sunulan karar düzeltme dilekçesinin,vekil Av.A. Ö..’nın 6.1.2009 tarihinde vekillikten çekilmesi,Av.A. S..’nın da bir kısım davalılarca karar tebliğinden sonra azledilmiş olması karşısında, Hukuk Genel Kurulu kararının davalı asıllara tebliğinin gerekip gerekmediği ön sorun olarak görüşülmüştür. Buna göre,davalılar vekili Av.A. S.. tarafından yetkilendirilen Av.A. Ö..’ya Hukuk Genel Kurulu kararı 6.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup,anılan vekil tebellüğ ettiği evraka vekillikten çekilme iradesini gösterir bir şerh düşmediğinden,aynı gün verdiği çekilme isteğini içerir dilekçenin,kararın tebliğinden sonra olduğunun kabulü gerekir. Diğer vekil A. S.. da bir kısım davalılar tarafından azledilmiş ise de bu aziller vekile tebliğ edilmediğinden ve Borçlar Kanananun 37.maddesinin Mümessil kendi salahiyetinin hitam bulduğuna vakıf olmadığı müddetçe, temsil edilen yahut halefleri, bu salahiyet henüz baki imiş gibi onun muamelesi ile alacaklı veya borçlu olurlar.” hükmü de gözetildiğinde,asıl vekil olan Av.A. S..ı’nın kendisine tebligatın 8.1.2009 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında gerek bu tarihe göre gerekse diğer vekile yapılan tebligat tarihi olan 6.1.2009 tarihine göre süresinde sunulan 21.1.2009 tarihli karar düzeltme dilekçesinin kabulü gerekli olup,ayrıca davalı asıllara kararın tebliği gerekmediği görüşü benimsenerek,ön sorun oy çokluğu ile reddedilmiştir. Öte yandan düzeltilmesi istenilen Hukuk Genel Kurulu ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre, H.U.M.K.nun 440. Maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 3506 Sayılı Yasa’nın 4. Maddesinin b-1 fıkrası hükmüne göre takdiren (169) TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 06.05.2009 gününde oy çokluğu ile karar verildi.