(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1606 E. , 2009/10995 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 29.06.2005 tarihinde müvekkili idarenin açtığı ihaleyi kazanan davalının süresinde bu emvallerin satışını yaptırmadığını,
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/1606 E. , 2009/10995 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 29.06.2005 tarihinde müvekkili idarenin açtığı ihaleyi kazanan davalının süresinde bu emvallerin satışını yaptırmadığını, bu nedenle emvallerin ikinci kez ihaleye konulduğunu, iki ihale arasında müvekkili idare aleyhine fiyat farkı oluştuğunu ileri sürerek gecikme cezasıyla birlikte toplam 4.177.21 YTL’nin 02.10.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı olarak gösterilen ... Orman Ürünleri adına çıkarılan tebligat bu işyerinin sahibi ... imzasına tebliğ edilmiştir. Mahkemece ihale şartnamesinin 13. maddesi gereğince kesinleşen ihalenin elden bizzat davalının kendisine veya taahhütlü mektup yoluyla tebliği gerektiği, dosya kapsamına göre kesinleşen ihalenin davalıya elden yahut taahhütlü mektup yoluyla tebliğ edilmediği, normal posta yoluyla tebligatın yapıldığına ilişkin de bir belgenin bulunmadığı, bu durumda ihalenin kesinleşmesinden haberdar olduğu ispatlanamayan davalının sözleşmeye aykırı eyleminden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.