11. Hukuk Dairesi 2011/3768 E. , 2012/11941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2010 tarih ve 2007/336-2010/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı TMSF ve ING Bank vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihala
**11. Hukuk Dairesi 2011/3768 E. , 2012/11941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2010 tarih ve 2007/336-2010/613 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı TMSF ve ING Bank vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı banka merkez şubesinde 2 ayrı döviz mevduat hesabından herhangi bir talimatı olmaksızın 111.970 doların off-shore hesabına aktarıldığını ileri sürerek,ası davada 5000 doların,birleşen davada 106.970 doların bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, müvekkili ile Egebank Off-Shore Ltd'nin farklı tüzel kişilikler olduğunu, bu sebeple müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,davacının talimatı ile paranın off-shore hesabına aktarıldığını,faizin vadesiz hesaplara uygulanan faiz olması gerektiğini savunarak davanın davanın reddini istemiştir. Borcu üstlenen ve ihbara olunan TMSF vekili, borcun TSMF tarafından üstlenildiğini davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı sıfatı ile müvekkili adına hükümkurulmasın talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma,benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacının davalı banka nezdinde bulunan vadesiz döviz hesabında bulunan 111.970 doların, davacının onayı olmadan yutdışında mukim Egebank Off-Shore Limited hesabına gönderildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile 111.970 doların 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi hükmüne göre hesaplanacak faizyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı TMSF ve ING Bank vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı TMSF ve ING Bank vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı TMSF ve ING Bank vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.