4. Ceza Dairesi 2022/8981 E. , 2022/21433 K. "" KARAR Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti hakaret ve iftira suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, hakaret suçuna konu sözlerin eleştiri kapsamında olduğu, iftira suçu yönünden ise yetkili makamlara ihbar veya şikayetin olmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/06/2020 tarihli ve 2020/68911 soruşturma, 2020/42558 sayılı kovuşturma yapılm…
**4. Ceza Dairesi 2022/8981 E. , 2022/21433 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti hakaret ve iftira suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, hakaret suçuna konu sözlerin eleştiri kapsamında olduğu, iftira suçu yönünden ise yetkili makamlara ihbar veya şikayetin olmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/06/2020 tarihli ve 2020/68911 soruşturma, 2020/42558 sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/09/2020 tarihli ve 2020/3293 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2022 gün ve 2022/49370 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;