12. Hukuk Dairesi 2013/3108 E. , 2013/5551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine ma
**12. Hukuk Dairesi 2013/3108 E. , 2013/5551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 20. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine mahsus takipte aval veren takibe konu çeklerin arkasındaki imzaların kendisine ait olmadığını, işlemiş ve işleyecek faizin fahiş olduğunu beyan ederek imzaya ve borca itiraz etmiş, mahkemece çeklerin arkasındaki imzaların avaliste ait olmadığından bahisle imzaya itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. TTK.nun 730/12. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 636. maddesi gereğince çek nedeniyle asıl borçlu keşidece yanında, cirantalar ve bunlara aval verenler hamile karşı müteselsil borçlu sıfatıyla sorumludurlar. Somut olayda, takibe konu çeklerin ön yüzünde de “iş bu çek avalimdir. S. E. T. ibaresinin yazılı olduğu ve bu ibarelerin imza ile tasdik edildiği görülmektedir. Avalist tarafından bu imzalara itiraz edilmediğine göre avalist çeklerden sorumludur. Çeklerin arkasındaki avalist imzasının inkar edilmesi veya iptal edilmesi sonuca etkili değildir. O halde mahkemece avalistin imzaya itirazının reddine, faize ilişkin itirazının ise esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.