12. Hukuk Dairesi 2023/1549 E. , 2023/8502 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf…
**12. Hukuk Dairesi 2023/1549 E. , 2023/8502 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasındaki çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte, davacı keşideci borçlu ... vekilinin takibe konu çekin yapım işi nedeniyle ... Belediyesinin ödemelerine dair teminat senedi niteliğinde olduğu, kambiyo vasfı olmadığı iddiasıyla takibin iptali talepli borca itiraz talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; teminat senedi iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı borçlu tarafından yasal sürede istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, keşideci borçlu ... tarafından takibe konu çekin teminat senedi olduğu ileri sürülerek İİK md.169'a göre borca itiraz edilerek teminat çeki iddiasına ilişkin olarak 09.01.2018 tarihli protokolün ileri sürüldüğü görülmüştür. Takibe konu çekin teminat çeki olduğu iddiası ile ilgili olarak keşideci borçlu ... tarafından ibraz edilen 9.11.2018 tarihli protokolde aynen " ... Üniversitesi Gençlik Merkezi Sosyal Tesisi yapım işini, yüklenici firma ...,... İnşaat Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Bosna Hersek yüklenicisi ... firması yapımını sürdürmektedir. Bu... ile alacaklı olarak 30.7.2019 vadeli 220.000 Euro karşılığı 1.400.000,00 TL tutarındaki keşidecisi ... olan 3157310 numaralı... Bankası çeki teminat olarak ...'ye tevdi edilmiştir. İş hakediş bedeli olarak 220.000 Euro ödeme yapılması akabinde verilen teminat çeki iade alınacaktır." yazılı olup adi ortaklığı temsilen ...(takibe konu çek keşidecisi ...'in babası) ile çekte lehtar konumunda olan ... İnşaat Sanayi Ltd. Şti.'nin temsilcisi ... tarafından imzalandığı görülmektedir. Her ne kadar çek keşidecisi söz konusu protokolde taraf değil ise de, takip alacaklısının takibe konu çekin protokole dayalı olarak çek olduğunu ve protokol uyarınca kendilerine verildiğini kabul ettiği, ancak hakediş bedeli ödenmesi halinde çekin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin işin büyük bir kısmını yaptığını, en son davacı tarafın oyalanması üzerine takip başlatıldığını, bakiye alacaklarının olduğunu, teminat senedi olmadığına dayalı itirazın reddini talep etmiştir.