(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5876 E. , 2010/10133 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Seyahat Turz.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı Müflis ... Saat Kalem Tic.San.A.Ş.İflas İdaresi aralarındaki kayıt-kabul davası hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.02.2010 gün ve 150-20 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme kararı davalı Müflis ... Saat, Kalem Tic. ve San. AŞ. iflas idaresi memuru Av. ...’a 31.3
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5876 E. , 2010/10133 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Seyahat Turz.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı Müflis ... Saat Kalem Tic.San.A.Ş.İflas İdaresi aralarındaki kayıt-kabul davası hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.02.2010 gün ve 150-20 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme kararı davalı Müflis ... Saat, Kalem Tic. ve San. AŞ. iflas idaresi memuru Av. ...’a 31.3.2010 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçenin masayı münferiden temsile yetkili bulunduğu İstanbul 3. İflas Müdürlüğü’nün 30.3.2009 gün ve 2008/2 sayılı yazısından anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I ncı maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 13.4.2010 günü adı geçen tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı iflas idaresinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.