6. Ceza Dairesi 2021/3797 E. , 2022/307 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları hakkında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26…
**6. Ceza Dairesi 2021/3797 E. , 2022/307 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları hakkında olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26/04/2015-29/04/2015 yerine 26/04/2015 olarak yazılması mahallince düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; .../Nilüfer’de yaz saati de gözetildiğinde, suçun işlendiği 26/04/2015 tarihinde, güneşin 06:07 de doğduğu, 29/04/2015 tarihinde, güneşin 06:03'de doğduğu suça konu olayda kamera kaydına göre 26/04/2015 tarihinde bahçeye giriş saatinin 05:42, 29/04/2015 tarihinde bahçeye giriş saatinin 05:03 olması karşısında suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 06/04/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 43. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasından 1/4 arttırım yapılırken 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 ay 16 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini devam eden işlemlerin doğru yapılmış olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-.../Nilüfer’de yaz saati de gözetildiğinde, suçun işlendiği 26/04/2015 tarihinde, güneşin 06:07'de doğduğu, 29/04/2015 tarihinde, güneşin 06:03'de doğduğu suça konu olayda kamera kaydına göre 26/04/2015 tarihinde bahçeye giriş saatinin 05:42, 29/04/2015 tarihinde bahçeye giriş saatinin 05:03 olması karşısında suçun gündüz vakti gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Ceza uygulaması sırasında TCK'nın 168/1. maddesinin TCK'nın 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.