15. Ceza Dairesi 2015/12825 E. , 2018/6619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, ka
**15. Ceza Dairesi 2015/12825 E. , 2018/6619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 157/1 ve 281/1. maddelerine göre, dolandırıcılık ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarında; asli zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, suç tarihinin 05/08/2008, iddianamenin düzenlenme tarihinin ise 23/09/2009 olduğu, sanıklar ..., ... ve ... yönünden sanıkların sorgusunun yapıldığı 09/01/2009 tarihinden itibaren, sanıklar ... ve ... yönünden sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 14/09/2009 tarihinden itibaren dava zamanaşımını kesen başka bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla hüküm tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre belirlenen sekiz yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, babası olan sanık ... ile birlikte katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait tıra müşteri olup, aracı ustaya gösterme bahanesiyle tır garajından teslim aldıkları, daha sonra geri getirmeyerek diğer sanıklara parçalattıklarının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında alınan beyanlara göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın savunmasının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.