(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1455 E. , 2006/7009 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06.07.2005 Nosu : 7-357 : vek.Av. ... Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen ek
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1455 E. , 2006/7009 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 06.07.2005 Nosu : 7-357 : vek.Av. ... Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen ek tüketim bedelinden borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir, Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ve alacak kalemleri yönünden taleple bağlılık kuralı nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebaplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen ek tüketim bedeline ilişkindir. Kaçak elektrik tespit tutanağında, kaçak elektrik kullananın ... Deri Ltd Şti. olduğu belirtilmiştir.Bu durumda kaçak elektrik bedeli ile buna bağlı olarak tahakkuk ettirilen ek tüketim bedelinden anılan şirketin sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Buna rağmen mahkemece şirket ortakları olduğu iddia edilen diğer davacıların da davacı şirket ile birlikte sorumluluklarına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine 27.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Karşılaştırıldı. Aslı Gibidir. ...