(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2152 E. , 2007/5579 K. "" Mahkemesi : Torbalı İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ödenen sigorta tazminatının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinin usul ve ya…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/2152 E. , 2007/5579 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Torbalı İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ödenen sigorta tazminatının dağıtımı için düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesinleşmeyen ihtiyati hacizlerin sıra cetveline alındığını, iki davalı tarafından yapılan takiplerin borçlunun muvafakatiyle kesinleştiğini ve bunlar hakkında genel mahkemede dava açıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce paylaşıma konu paranın 25.03.2004 tarihinde vezneye girdiği, davacı yanca uygulanan haczin 10.03.2005 tarihinde konulduğu, bu itibarla davacının İcra ve İflas Kanunu'nun 100 ncü maddesi uyarınca ilk hacze iştirak ettirilmesine yasal olanak bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket vekili müvekkiline ait Torbalı İcra Müdürlüğü’nün 2004/2639 sayılı takip dosyasına 10.03.2005 tarihinde talep açarak aynı müdürlüğün 2004/2203 sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinden artan para olması halinde, bu para üzerine haciz konulmasını talep etmiş ve talebi gibi işlem yapılmıştır. Bu durumda davacının haczi Yapı Kredi Sigorta AŞ.nce borçluya ödenecek sigorta tazminatı üzerine değil, sıra cetvelinden artacak para üzerine konulmuş olup, hacze iştirak hükümlerinin somut olayda uygulanma yeri yoktur. 30.07.2003 tarihinden sonra karar alınan ihtiyati hacizlerin kesin hacizlere iştiraki 4949 sayılı yasa ile değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 268 nci maddesi hükmüne göre mümkün olabilir. Somut olayda ihtiyati haciz sahibi alacaklıların İcra ve İflas Kanunu'nun 100 ncü maddesindeki belgelere dayanmadıkları, davalılardan ... ve .....’in de sıra cetveline yönelik bir itirazları olmadığı anlaşıldığından; bu iki davalı dışında kalan davalılara sıra cetvelinde pay ayrılmasına yasal imkan bulunmadığı ve artacak para üzerine davacı dosyasından haciz konulduğu göz önüne alınmalı; öte yandan davacının yukarıda adı geçen iki kişi aleyhine genel mahkemede muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davası açtığı da dosya içeriğinden anlaşıldığından, söz konusu davalarının sonucu da beklenmek suretiyle bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.