(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1138 E. , 2011/9889 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalılardan asil ... ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan on…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1138 E. , 2011/9889 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalılardan asil ... ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, icra takibine konulan senedin davacı ... A.Ş tarafından vade ve düzenleme tarihi boş olarak yazılı anlaşmaya göre, ve alacaklarının teminatı için düzenlenip şirket yetkilisi ... tarafından imzalanarak davalı ...Ltd. Şti’ne verildiğini, mülkiyeti davacıya ait otelin 1999 yılanda davalı şirkete kiraya verildiğini, davalı şirketin oteli almak isteyince 30.10.2002 tarihinde haricen Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini ve satış bedelinin toplam 1.750.000 Euro olarak kararlaştırıldığını, davalı alıcının satış vaadi planına uymadığını, satış vadi sözleşmelerinin Ekim 2003 tarihinde davacı şirketçe feshedildiğini, teminat amacıyla verilen senedin takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin teminat senedinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya kapsamı, davacının davasından feragat etmesi, davalıların bu feragata ilişkin karşılıklı, yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminat talepleri olmadığını bildirmeleri karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden davalılar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına tedbirlerin kaldırılmasına ve teminat mektubunun davacılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın davasından feragatinin, davalının kabulüne bağlı olmayan taraflar arasında kesin bir hükmün sonuçlarını ihtiva edecek olmasına, davalı yanın bir alacağı var ise her zaman bu alacağını açacağı bir dava ile talep etmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.