12. Hukuk Dairesi 2011/27339 E. , 2012/9621 K. MAHKEMESİ : Zile İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/08/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidi…
**12. Hukuk Dairesi 2011/27339 E. , 2012/9621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Zile İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/08/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Somut olayda, borçlu A. Ö.’a gönderilen satış ilanı tebliğinin 23.05.2011 tarihinde tanınmadığından bahisle iade edildiği görülmektedir. Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, satış ilanının tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle istemin anılan borçlu yönünden kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir. Öte yandan, işin esasına girilmemesi nedeniyle para cezasına yer olmadığına karar verilmişse de; ileri sürülen ve mahkemece incelenen ihalenin feshi sebeplerinin esasa yönelik olduğu görülmektedir. Mahkemece, talep, süre, yetkisizlik, husumet gibi nedenlerle reddedilmediğine göre şikayetçiler hakkında istemin reddi halinde İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca yüzde on para cezasına hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .