(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9692 E. , 2008/11296 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/05/2008 Nosu :2008/16-2008/183 4-... ve Arkadaşları vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı alacaklının sırasına ve …
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/9692 E. , 2008/11296 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/05/2008 Nosu :2008/16-2008/183 4-... ve Arkadaşları vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı alacaklının sırasına ve alacağına yönelik sıra cetveline itiraz davasıdır. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davada dilekçesinde ileri sürülen iddialar çerçevesinde mahkemenin görevli bulunmasına ve Borçlar Kanunu’nun 168 nci maddesine göre, münhasıran Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na tanınmış bulunan imkanlardan davacı şirketin yararlanamayacak olmasına göre davacı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. Davacı yan ipotekli alacaklarının sıra cetveline yazılmadığını ileri sürmektedir. İcra ve İflas Kanunu’nun 231 nci maddesine göre ipotekli alacakların masaya kaydı gerekirken, iflas idaresince bu alacakların yazılmadığı yönündeki davacı iddiası değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 75 nci maddesi uyarınca davacıya delil ikame ve ibrazı için süre verilip delilleri toplanmadan hüküm kurulması da isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davacı şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.