6. Ceza Dairesi 2022/7781 E. , 2022/13039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesi gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ilk hüküm tarihi olan 04/12/2
**6. Ceza Dairesi 2022/7781 E. , 2022/13039 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesi gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ilk hüküm tarihi olan 04/12/2008 tarihinde yeniden başlayan zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25/12/2013 tarihinde durduğu, ikinci suçun işlediği 15/04/2017 tarihinden itibaren yeniden işleyen zamanaşımı süresinin, hüküm tarihinden önce dolduğu anlaşılmakla davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.