15. Ceza Dairesi 2016/580 E. , 2016/3257 K. "" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 5015 sayılı kanuna muhalefet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi .....idaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hu…
**15. Ceza Dairesi 2016/580 E. , 2016/3257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 5015 sayılı kanuna muhalefet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde; Nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi .....idaresinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında 5015 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığa ait ..... istasyonunda 06.04.2007 tarihinde... nolu pompa ve ...nolu tanktan elle numune alındığı, ..... tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu numunelerin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu, 14.06.2007 tarihinde akaryakıt tankı ve akaryakıt pompasından alınan numunelerin ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçersiz çıktığı, teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu yönünde ..... raporunun bulunduğu, söz konusu akaryakıt tankının ve pompasının görevlilerce mühürlendiği olayda; Sanığın, ..... isimli firma ile anlaşmalı olduğunu ve akaryakıtı iflas etmeden önce anılan firmadan aldığını, iflası sonrası akaryakıt alamadığından söz konusu pompa ve depoyu kullanmadığını, davaya konu akaryakıtın ulusal marker öncesi bir dönemden kaldığını iddia etmesi, sanığın akaryakıt alımına ilişkin faturaları ve sözleşmeleri ibraz etmesi karşısında, söz konusu işletmenin defter, fatura ve tüm belgeleri temin edilip uzman bilirkişiye tevdi edilerek söz konusu akaryakıtın ulusal marker uygulamasından önce alınan yakıt olup olmadığı, anılan firmadan tedarik edilip edilmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.