15. Ceza Dairesi 2014/22483 E. , 2017/10461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK.nın 207/1,35/2, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK.nın 207/1, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kabul ve uygulamada nitelikli dolan
**15. Ceza Dairesi 2014/22483 E. , 2017/10461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- TCK.nın 207/1,35/2, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK.nın 207/1, 50, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kabul ve uygulamada nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-d maddesi yerine TCK'nın 207/1 maddesi yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Sanığın katılanlardan işe başvuru dilekçesi olarak doldurtup aldığı imzalı kağıttaki yazıları imzalar dışında kimyasal yollarla silerek alacak senedi haline getirdiği ve katılanlar aleyhine icra takibine başladığı, böylece atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda, Sanığın oluşa aykırı inkar içerikli savunmaları, katılan beyanları, sahte belge, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamına göre üzerine atılı suçları gerçekleştirdiği sabit olduğundan mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1)Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; adli tıp kurumu raporunu kabul etmediğine ,taraflar arasında alacak verecek ilişkisi olduğuna ve hükmün dayanaksız olduğuna dair sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", "30 gün" ve "600 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "1 gün" ve "20 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.