6. Ceza Dairesi 2009/22704 E. , 2010/13017 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü ... hakkında kurulmuş olan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2003 gün ve 2003/6-545 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anl…
**6. Ceza Dairesi 2009/22704 E. , 2010/13017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü ... hakkında kurulmuş olan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında İnegöl 2. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2003 gün ve 2003/6-545 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.9.2007 gün ve 2007/125-2007/186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hükmün, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabileceği ve genel hükümlere göre yürütülen yargılama faaliyeti ile uyarlama yargılamasının birlikte yürütülemeyeceği, anılan hükmün sanıklar ..., ... tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin yeni yasaya göre değerlendirme yapılması için bozması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'ın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek kurulan 26/06/2006 günlü hükmün, adı geçen hükümlü ... yönünden hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı gözetilerek; hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 26/06/2006 günlü hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE; 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanılar ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince; Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun 765 sayılı TCK’nun 491/5-son maddesine uyduğu ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 12/08/2001 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, (DÜŞMESİNE) 07/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.