2024/623069 İhale Kayıt Numaralı "Sathi Kaplama Yol Yapılması işi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mrns Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Xfalt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Tepebaşı Belediye Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/623069 İhale Kayıt Numaralı “Sathi Kaplama Yol Yapılması İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Tepebaşı Belediye Başkanlığı tarafından 03.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sathi Kaplama Yol Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mrns Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Xfalt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 20.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2024 tarih ve 151480 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/776 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşağıdaki gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) İş ortaklığının ortakları adına teklifi imzalayan kişiye/kişilere, yönetiminde bulunan diğer görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’a yüklenen bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bu bilgilerin ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu göstermediği, istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve ortaklık oranlarına ait bilgilerinin, imza sirkülerinin, vekaletname ve imza beyannamesi bilgileri, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler, vergi kimlik numarası bilgisi ile şirketin ortaklık yapısı ve yönetiminde bulunan görevlilerin son durumunu gösteren ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları tevsik edici diğer belgelere ilişkin bilgilerin bir kısmının hiç beyan edilmediği, bir kısmının ise eksik ve hatalı şekilde beyan edildiği, isteklinin e-teklifi kapsamında olan ve idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak sunduğu imza sirküleri, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi, ortaklık tespit belgesi ve yeterlik bilgileri tablosundaki diğer bilgilerin teyit edilmesi amacıyla sunulan belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş ” başlıklı 31’inci maddesine aykırı şekilde sunulduğu, bu belgelerin süresi içinde idareye sunulmadığı, isteklinin sunduğu imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında, teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı, vekaletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, isteklinin pilot ortağına ait pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, şirkete ait pay defterinin, Türk Ticaret Kanunu’nun 499’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince pay sahiplerinin tamamını içermediği, söz konusu defterde pay sahiplerinin ad ve soyadı, TC kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin bulunmadığı, pay defterinin açılış onayı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı, anonim şirket tek ortaklı bir yapıya dönüştüğü halde bu hususun usulüne uygun olarak tescil ve ilan edilmediği, yapılan pay devirlerinin de şirket ana sözleşmesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, yönetim kurulu karar defterindeki tasdik işlemlerinin eksik olduğu, pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin tüm sayfalarının EKAP’a yüklenmediği, 2) İsteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği, Geçici teminat mektubu ile banka referans mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu için beyan edilen ayırt edici numaraların hatalı olduğu, 3) İsteklinin bilanço oranlarının ve ciro tutarının, İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlayamadığı, beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, isteklinin kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarının da toplanması suretiyle iş hacmi tutarlarının hesaplandığı, iş hacmi tutarını kullandığı ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin teklifi kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, istekli tarafından yapım işleri ile ilgili ciro tutarını göstermek üzere beyan edilen bilgilerin ve bu kapsamda idareye sunulan fatura bilgilerinde yer alan işlerin, yapım işi niteliği taşımadığı halde ciro tutarının hesaplanmasında dikkate alındığı, ciro bilgilerini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu Standart Formu’na uygun şekilde düzenlenmediği, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerekirken tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin tek bir tabloda gösterildiği, ciro tutarı ile ilgili güncelleme işleminin hatalı şekilde yapıldığı, 4) İsteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgelerinin, benzer iş kapsamındaki işlerden elde edilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren belgeleri de sunması gerekirken, yeterlik bilgileri tablosunda, bu hususlara yönelik olarak tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye ilişkin beyanda bulunulmadığı, ayrıca istekli tarafından, iş deneyim belgesindeki benzer iş kapsamında olduğu iddia edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarını gösteren herhangi bir belgenin de sunulmadığı, iş deneyim belgelerinde, benzer işe ilişkin gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği hem EKAP’a kayıtlı olan hem de EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgeleri ile ilgili bilgilerin hatalı ve eksik olduğu, belgelerdeki kabul tarihi ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 15 yıldan fazla olduğu, asgari iş deneyim tutarının sağlanamadığı, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği, bazılarının ise iş deneyim belgesi standart formuna aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının fiyat farkları da dahil edilerek hatalı şekilde hesaplandığı, ve ayrıca, belge tutarlarının ve toplam sözleşme bedellerinin ilk sözleşme bedelinin %20 fazlasının üzerinde olduğu, istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi/mezuniyet belgesi kullanılmış olmasına rağmen, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık tespit belgesi ile ilgili kısmında yer verilen, belge sahibinin ortaklık süresi, ortaklık oranı ve temsil ve yönetim yetkisi ile ilgili bilgilerin hatalı ve eksik olduğu, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin sahibi olan kişinin, ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden önceki bir yıllık süre içinde kesintisiz olarak 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan ihalelerin sözleşmelerinin yürütülmesi konusunda şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip bulunmadığı, isteklinin iş deneyim belgelerindeki esaslı unsurun (ana iş grubu) doğru belirlenmediği, isteklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin EK-1’inci maddesine göre EKAP üzerinden düzenlenmiş ve EKAP kayıt numarası verilmiş bir iş deneyim belgesi sunması gerekirken, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunmayan iş deneyim belgesini sunduğu, isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği, anılan Yönetmelik’in EK-1’inde yer alan yüklenici iş bitirme, alt yüklenici iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgesi ile iş durum belgesi standart formlarına aykırılıklar ve eksikliklerin bulunduğu, 5) İsteklinin, aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı, a) Açıklama istenen iş kalemleri için sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnameye uygun olmadığı, isteklinin yaptığı açıklamada analiz girdilerini ve miktarlarını değiştirdiği, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği, girdilerin adları ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, açıklanması istenen tüm girdilerin açıklanmadığı, açıklanan girdilere ilişkin belgelendirme yapılmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiği, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin birimi, birim fiyatı, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, İş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine konu edilmek suretiyle açıklama yapılmasının uygun olmadığı, b) İdarece açıklama yapılması istenen iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile isteklinin sunduğu analizlerdeki unsurların birbirinden farklı olduğu, isteklinin kendisine avantaj sağlamak amacıyla, söz konusu iş kalemlerindeki bazı girdileri değiştirdiği, bazı girdilere ise hiç yer vermediği, Açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL veya daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplandığı, Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklinin düzeltilmiş analiz fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı girdiler için farklı fiyatların kullanıldığı, c) İstekli tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması gerekirken, bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı, bu suretle cari yıl birim fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği, ayrıca cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı, rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyumlu olmadığı, d) Analizlerdeki işçilik bedellerinin 2024 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında belirlendiği, işçilik maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dâhildir” ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı, e) İsteklinin açıklamalarında kullandığı akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’e dönüşümündeki yoğunluk oranının 0,820- 0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği, f) AC-160/220 penetrasyon asfalt çimentosu, bitümlü bağlayıcı fm 2 b 2, katyonik asfalt emülsiyonu ve mazot girdileri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat tekliflerinin fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşmenin bulunmadığı ya da bu sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubu kaşesi ile fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin de eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin imzası ile tutanaklardaki ve tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerindeki imzaların aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi için fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı, sırf aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla gerçeğe aykırı şekilde fiyat teklifleri düzenlendiği, fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin, faal durumda olmadıkları, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı, Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı şekilde belirlendiği veyahut hiç belirlenmediği, tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesi ve ekindeki Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu belirtilerek stok tespit tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu halde, eksik kalan miktar için Genel Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek-O.7 tutanağı ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği halde, belirtilen dönemlerde tutanağı konu mala ilişkin alım yapılmadığı, maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin olarak düzenlendiği bilgisi ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik olarak yazıldığı, söz konusu defterlerin, e-defter veya defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir tablo düzenlenmediği, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile vekâletnamelerin hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza beyannamesi ve vekâletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgesinin kendisi tarafından “aslı gibidir” şeklinde tasdik yapılmadan sunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dâhil olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlıkların bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği, meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetlerin farklı teknik özelliklerde olduğu, bu sebeple söz konusu belgelerin açıklamaya esas alınmasının mümkün bulunmadığı, maliyet tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği halde, bu kurala uyulmadığı, bunun yanında, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna da uyulmadığı, tutanaklarda fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, ayrıca tablodaki fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgilerin birbiriyle çeliştiği, tutanakta son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fiyat teklifinin konu mal veya hizmet dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı, faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer verilmediği gibi, söz konusu bilgilerin hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, isteklinin sunduğu maliyet tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi veren mükellefin fiyat teklifine konu malın veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresinin sona erdiği, üretim konusu, yıllık üretim kapasite miktarı ve üretim konusu malların biriminin, fiyat teklifine konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, g) Açıklama istenen iş makinesi girdileri (Konkasör, Yükleyici, Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler 210-259 Hp, Ekskavatör ve Dragline Tipi Makineler 100-139 Hp) ve araçların maliyetinin ile ilgili olarak, bu istekli tarafından, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öngörülen belgeler ile iş makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin isteklinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen iş makinelerine sahip olduğunu göstermediği, diğer taraftan iş makinelerinin finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere sunulan belgeler arasında yer alması gereken finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki hükme aykırı olarak sunulduğu, finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat ve ekipman sunulması durumunda da yine kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi şartının geçerli olduğu, kendi malı olduğunu belirtilen iş makineleri için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun da sunulması gerektiği halde bu belgelerin sunulmadığı, isteklinin kendi malı olduğunu usulüne uygun şekilde tevsik ettiği bir iş makinesini aşırı düşük teklif açıklamasında kullanabilmesi için, makinenin edinim bedeli ile girdi miktarının çarpımı sonucunda bulunan tutarın, hiçbir durumda, makinenin amortisman maliyeti dışında kalan maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi sigorta, nakil-montaj-demontaj) ve resmi rayicinin çarpılması sonucu bulunan tutarın altında kalmaması gerektiği, ancak isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde düzenlenen bu usule uygun şekilde açıklama yapmadığı, kendi malı iş makinesinin amortisman süresinin dolmamış olması nedeniyle Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinin (b) bendine göre hesaplama yapması gerekirken, amortisman süresi dolmuş gibi değerlendirme yaparak amortisman katsayısını “0” kabul etmek suretiyle Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesinin (a) bendine göre hesaplama yaptığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, amortisman süresini tevsik eden yasal belgelere açıklama kapsamında yer verilmediği, amortisman süresi sona ermemiş olan makine ve araçlar için amortisman hesaplanmadığı, amortisman sürelerinin ve değerlerinin hatalı şekilde hesaplandığı, makine ve araçların resmi rayiçlerinde güç ve kapasite değerleri ile teknik özelliklerine yer verilmemesi nedeniyle, iş makineleri ile ilgili olarak yapılan açıklamalarda, söz konusu güç, teknik özellik ve kapasite değerlerinin sağlandığının belgelendirilmesi gerektiği halde bu belgelendirmenin yapılmadığı, İş makineleri yönünden kendi malına dayalı olarak yapılan açıklamaların geçerli kabul edilebilmesi için makine ve ekipmanın idarece verilen analiz ile birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklerine birebir uygun olmadığı, fiyat teklifi ile açıklanan iş makinelerinin, fiyat teklifi veren firmalar tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde, üretimi, alım veya satımının yapılmadığı, bu sebeple, fiyat teklifi veren firmanın meslek mensubundan ya da eğer kendi malı ile açıklama yapılmışsa isteklinin meslek mensubundan yevmiye defteri kayıtlarının fatura ve ruhsatlarının istenerek makinelerin teknik özelliklerinin idarenin analizi ile birim fiyat tarifleri, idarece tanımlanan yapım şartları ve Teknik Şartname’de belirtilen teknik özellikleri tam olarak karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği, h) İsteklinin açıklama yapılacak iş kalemleri kapsamında yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece verilen nakliye formüllerini kullanmadığı, bu formüllerdeki değerleri değiştirdiği, (K) katsayısını 2024 yılı için belirlenen tutardan daha düşük aldığı, ortalama taşıma mesafelerinin tespiti için sunulan itinerer hesaplamalarında yer verilen ocak bilgilerinde eksiklik ve hataların bulunduğu, hangi ocaktan, nereye (depo alanına veya dolgu alanına) ve ne miktarda malzeme taşınacağına ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, kullanılacak ocağa ilişkin sunulan ruhsat ve işletme izni belgelerinin sürelerinin dolduğu veyahut iptal edildikleri, “granüler temel yapılması iş kalemi malzemenin yola nakli” ile sathi kaplama için asfalt mıcırı analiz girdisi malzemenin yola nakli girdisine ait mesafenin hesaplanmasında birden fazla malzeme ocağının kullanılması nedeniyle nakliyesi yapılacak granüler temel yapılması ile sathi kaplama için asfalt mıcırı analiz girdisi malzemenin yola nakli temel malzemesinin serim yerine naklinde birden fazla ocak dikkate alındığından açıklamada yer verilen ve ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen her bir maden ocağına ilişkin olarak ayrı ayrı ocak tesisi kurulması gerektiği halde istekli tarafından açıklama kapsamında ocağın kurulacağı yerlere ilişkin herhangi bir kroki vs. sunulmadığı, ocak tesisi kurulumuna ilişkin olarak da herhangi bir maliyet hesabının yapılmadığı ve nakliye mesafelerini tevsik etmek üzere sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde belirlenen asıl veya noter onaylı suret şeklinde sunulmadığı, açıklama istenen nakliye girdileri arasında bulunan “Yarma kazısının depoya taşınması”, “Zayıf zemin nakli”, “Ariyet kazısının nakli” ile “Taş nakli” iş kalemlerinin işin yapımında ortaya çıkan kazının bertarafı için iş sahasından uzaklaştırılması ve depolanmasına ilişkin olduğu, ihale konusu işin yerine getirilmesinde temin edilecek (kum, çakıl, stabilize vb.) yapı malzemelerine ilişkin bir analiz girdisi olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15’inci maddesi gerekçe gösterilerek idarece verilen nakliye mesafesi dışında bir mesafe ile açıklama yapılabilmesi için nakliye konusu malzemenin işin yerine getirilmesi amacıyla temin edilecek malzeme (kum, çakıl, stabilize vb.) niteliğinde olmasının zorunlu olduğu, bu nedenle, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki kazı nakli girdilerini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi uyarınca idarece verilen mesafeleri kullanarak açıklaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri, 3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü, “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sathi Kaplama Yol yapılması İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: 100 dekar alanda Tek Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yol Yapılması ile 30.000 Ton Granüler Temel Yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Batıkent, Çamlıca, Yaşamkent ve muhtelif mahalleler “ düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. … c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi, … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.” düzenlemesi, “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “ 22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı “Sathi Kaplama Yol yapılması İşi” olduğu, ihaleye 19 isteklinin teklif vererek katıldığı, Ak Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sınır değerin altında teklif verdiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Ak Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin bir limited şirket olduğu, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulaması sonucunda tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin “AHMET ÇAYIROĞLU, TC Kimlik Numarası/Vergi Kimlik Numarası: 3*********** Ortaklık Oranı:5000000,00/5000000,00” bilgisi ile yöneticilerine ilişkin “AHMET ÇAYIROĞLU, 3***********,Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir, 20.04.2021” bilgisine ulaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan istekli adına ihaleye teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisi Ahmet Çayıroğlu tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşılmıştır. Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, anılan isteklinin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin EKAP kayıtlarının tüzel kişiliğin son durumunu gösterir nitelikte güncel olduğu, vekâletname kullanılarak vekil aracılığıyla teklif verilmediği, teklif mektubunun tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisi tarafından e-imza kullanılarak gönderildiği, diğer taraftan iddia konusu belgeler EKAP üzerinden temin edilebildiğinden belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: a) Tedavüldeki Türk Parası. b) Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 30.09.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır: a)Tedavüldeki Türk Parası. b)Geçici teminat ve kesin teminat mektuplan. c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. 27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir. 27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1. maddesinin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir 27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. 27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir. 27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Ak Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunda teminata ilişkin bilgiler kısmında “ Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi, Takasbank Referans Numarası , M101012425251790R” bilgilerinin beyan edildiği, banka referans mektubunun beyan edilmediği tespit edilmiştir. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, teminat tipinin geçici teminat mektubu olduğu, tutarının 360.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 30.09.2024, yatırılan bankanın Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası 24 Ağustos-Akşehir/Konya Şubesi olduğu bilgilerine ulaşılmıştır. Yapılan incelemede, beyan edilen ayırt edici numara sorgulandığında, ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş teminat mektubuna ulaşıldığı, geçici teminat mektubu tutarının teklif edilen bedelin yüzde 3’ünden az olmadığı ve geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen 30.09.2024 tarihinden önce dolmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…” hükmü, “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir. (2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde 7.4.1, 7.4.2 ve 7.4.3’üncü kısımlarının boş bırakıldığı, dolayısıyla ihale kapsamında bilanço ve iş hacminin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, bilanço ve iş hacmi bilgilerinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından bu çerçevede herhangi bir bilgi beyan edilmesine gerek bulunmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü, “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen; a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”, c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,…” hükmü, “Belge için başvuru ” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar: … f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü, “İş deneyim tutarının tespiti ” başlıklı 46’ncı maddesind e “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … belirlenir. (3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır…” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2)) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü, “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.” hükmü, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin “(A) Alt Yapı İşleri” ana başlığı altında “ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) 1.Otoyollar 2.Devlet, il ve köy yolları 3.Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede; 27961 sayılı ve 11.06.2011 tarihli Resmi gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan A-V. gruptaki işler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar : Belge Adı Açıklama İnşaat Mühendisliği “ düzenlemesi yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği ve benzer iş grubu olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin A-V grubunda yer alan işlerin belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda doğrudan EKAP’ta oluşturulmuş 09.03.2022 tarih ve 2021/112*** *** ****-1-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği, İş deneyim belgesinde iş sahibi idarenin “Başiskele Belediye Başkanlığı”, esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası “Başiskele Belediyesi Sınırları İçerisinde Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi, 2021/112547”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Kaplama altının hazırlanması ve sathi kaplama yapılması işi”, uygulanan yapı tekniğinin “Greyder ile 0-25 mm kırmataş ile temel hazırlanarak üstüne çift kat sathi kaplama yapılması, sıcak asfalt yama yapılması”, belgeye konu işin esaslı unsuru: (A) Altyapı işleri; V. Grup: Karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı) Belgeye konu işin esaslı unsuru: A-V”, esas işin toplam sözleşme bedelinin “8.070.000,00TRY”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin “2.000.000,00TRY”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin “24.12.2021”, esas işin geçici kabul/tasfiye tarihinin “24.12.2021”, belge tutarının “2.000.000,00TRY”, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “Tamamı %100 Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A) Altyapı işleri; V. Grup: Karayolu işleri (Altyapı+Üstyapı) oluşmaktadır.” bilgilerinin yer aldığı, ayrıca “09.12.2021 tarih 755.03.04-14096 sayılı başkanlık oluru ile idare tarafından %20 iş artışı yapılmıştır.” notunun bulunduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken beyan ettiği iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden alt yüklenici iş bitirmesi KİK027.0/Y numaralı standart formu esas alınarak düzenlendiği, iş deneyime konu işin ihale konusu işe uygun olduğu, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 5.750.000,00 TL olduğu, iş deneyim belgesi tutarının güncellenmesi neticesinde istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı (9.718.199,38 TL), belgedeki bilgilere alt yüklenicinin sözleşme bedelinde iş artışı yapılmadığı, iş deneyim belgesine konu işin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kuruma gerçekleştirilen bir iş olduğu, asıl işin geçici kabul tarihinin 24.12.2021 tarihi olduğu ve söz konusu tarihin ilk ilan tarihinden geriye son on beş yıl içinde yer aldığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, (4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. … 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır...” açıklamaları yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalede sınır değerin altında teklif veren Ak Yol Asfalt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekliye EKAP aracılığıyla 04.06.2024 tarihinde tebliğ edilen yazı ekinde açıklama istenilecek analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin yer aldığı, isteklinin sunduğu açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. Sorgulama yazı ekinde açıklama istenilecek analiz girdileri ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine liste şeklinde yer verildiği, sorgulamaya tabi her bir iş kalemi özelinde analizlerin temel analizlere ayrıştırılarak analiz formatlarının gönderilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesine göre kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı veya aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında isteklilere verilmesi gerektiği, ancak idare tarafından her bir iş kalemi özelinde alt analiz girdilerine yer verilerek analiz formatlarının gönderilmediği, bu durumda söz konusu iş kalemine ilişkin analizler olmadığından isteklilerce sunulan açıklamaların uygunluk denetimlerinin gerçekleştirilemeyeceği, analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analizlerin idarece hazırlanması, hazırlanacak analizler kapsamında yer alan girdiler de göz önünde bulundurulmak suretiyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesi ile sıralı analiz girdileri listesi kullanılmak suretiyle tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin mevzuata uygun olarak idare tarafından oluşturulması, bahse konu hususlar belirlenip hazırlandıktan sonra bu hususlara uygun bir şekilde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, analiz hazırlanan pozlara ait analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analizlere de yer verilmek suretiyle, yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda yer verilen hususlar gözetilerek yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp teklifi sınır değerin altında kalan istekliden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.