15. Ceza Dairesi 2017/13413 E. , 2020/1547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ölen annesinin yazı ve imzasını taklit ederek, Garanti Bankası Kasımpaşa Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış s
**15. Ceza Dairesi 2017/13413 E. , 2020/1547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın ölen annesinin yazı ve imzasını taklit ederek, Garanti Bankası Kasımpaşa Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazılmış sahte özel belgeyi düzenleyip ölen annesine ait olan, annesinin vefatından sonra tüm mirasçılara kalacak 13.363 TL parayı çekip kullanmak suretiyle üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda; 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 30/10/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, İddia ve sanığın suçu inkar eden savunması karşısında maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanık tarafından yazılıp sanığın annesi tarafından imzalandığı belirtilen banka talimat yazısı fotokopisindeki yazı ile imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan, suç tarihinden önceki tarihlerde düzenlenmiş, sanık ve sanığın annesine ait olan samimi imza ve yazılarının temini ile suça konu talimat yazısındaki bulunan yazı ve imzaların, sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda, denetime imkan verecek şekilde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.