(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6728 E. , 2010/8994 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalının rehinli alacağının muvazaalı olduğu, davalının dava dışı borçlu ... Petrol A.Ş.’den alacaklı olduğunun kanıtl
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6728 E. , 2010/8994 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalının rehinli alacağının muvazaalı olduğu, davalının dava dışı borçlu ... Petrol A.Ş.’den alacaklı olduğunun kanıtlanması gerektiği dolayısı ile sıra cetvelinde davalıya verilen paranın davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, rehin sözleşmesindeki alacağın gerçek bir alacak olduğunu rehin sözleşmesi yapıldığı tarihte davacının alacağının henüz oluşmadığını dolayısı ile böyle bir dava açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının borçlu şirketten alacağını kesin ve inandırıcı olarak ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, sıra cetvelinde davalıya düşen bedelin alacağı oranında davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Muvazaa iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında kural olarak ispat külfeti davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı noterde düzenlenen rehinli borç sözleşmesi ile alacağını kanıtlamış olmasına ve davalının alacağının oluştuğu bir başka anlatımla rehin sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacı şirketin borçludan bir alacağı bulunmamasına, bu nedenle davalının davacının alacağına yönelik muvazaa yapmasının mümkün olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.