(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/66221 E. , 2013/10127 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Müşteki ...'ın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilen müştekinin 06/10/2008 tarihli oturumlarda davaya katılmak istemediğini açıkça beyan et…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/66221 E. , 2013/10127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Müşteki ...'ın temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede; Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilen müştekinin 06/10/2008 tarihli oturumlarda davaya katılmak istemediğini açıkça beyan etmesi karşısında, katılan sıfatını almayan şikayetçinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” ve “Dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın, müşteki .....'ya ait olup, bu şahsın rızası dışında elinden çıkan ve imzası.....'ya ait olmayan İşbankası .... Şubesine ait 26.11.2005 keşide tarihli,9.200 TL bedelli çeki, sahte olduğunu bilerek müşteki sanık ...'a verip, bu çek karşılığında ondan mal aldığı olayda “resmi belgede sahtecilik” ve “dolandırıcılık” suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.